04.04.2003, Фото: rosconcert.com
Почтовый ящик Лейбмана (избранное)
В частности, переписка с Дуней Смирновой
 |
|
Вячеслав Лейбман |
Дуня Смирнова
Вячеславу Лейбману
10.10.2002
Дорогой Слава!
Вот тебе некоторые разрозненные, но вполне обдуманные наши с Татьяной соображения по нынешнему положению дел. Я специально
не хочу останавливаться на мелких тактических глупостях вроде отдельных неудачных текстов, потому что гораздо больше мы
обеспокоены некоторыми тенденциями.
1. Почему у газеты нет драйва и единой политической линии
Газета выглядит провинциальной и слабой. Набор текстов производит впечатление случайности, халтуры, как будто у всех ее
сотрудников помимо Консерватора есть еще и другая работа, куда более важная. Почему? Есть в бизнесе такое понятие (хорошо
тебе как успешному предпринимателю известное) как миссия компании. Когда она сформулирована, даже у самого мелкого менеджера
есть под рукой постоянный механизм решения многих проблем. Например: миссия Volvo респектабельная безопасная машина .
Когда самый распоследний из ее инженеров придумывает хреновину, увеличивающую скорость авто до 360 км в час, он вспоминает о
миссии безопасность и отказывается от этой хреновины, поскольку она понижает безопасность, то есть противоречит миссии
компании. На сегодняшний день у газеты миссии нет. Вернее, она есть у тебя и у нас, мы много о ней говорили, ты даже в
интервью об этом сообщал в той или иной форме (я ее формулирую как просвещенный патриотизм в политике, респектабельный
либерализм в экономике , Шура это называет меньше демократии, больше либерализма и т.д.), но ее явно нет у редакции в
целом и главного редактора в частности.
Ты собственник. Это твоя компания. Твоя миссия. Они все тобой наняты. За свои деньги ты вправе требовать от них преданности
миссии, преданности компании, осознанного отстаивания интересов компании. Это твоя газета, а не их. Они этого не понимают.
Поэтому на первой полосе под названием Консерватор появляется заголовок со словом быдло (блядь, блядь, блядь!!!!!!! Где
такое видано?!!!). Поэтому же статью про гада Яковлева на второй полосе они называют Петербургский феникс , радостно гыкая
над своей шуткой, подставляя твой питерский бизнес, то есть, кусая руку дающего. Как, блядь, можно негатив про Яковлева
связывать с твоим брэндом?! Отсюда же берутся кошки на последней полосе, левизна в политике, помойка во второй тетрадке. Я
не хочу сказать, что они сознательно саботируют или вредят. Но пока у нас главный редактор занимается дедлайнами (вместо
того, чтобы перепоручить это ответственному секретарю) и ездит отдыхать вместо того, чтобы день и ночь думать о газете, так
оно все и будет.
2. Почему наша нынешняя работа неэффективна
Наше трио изначально шло работать на тебя, а не на газету. Мы твои консультанты. Ты можешь пользоваться нашими
рекомендациями или нет, но наша задача, наша цель помочь тебе как можно быстрее сориентироваться в новом для тебя бизнесе,
на новом рынке, чтобы в идеале, в будущем никакие консультанты тебе не понадобились. Мы нужны пока для того, чтобы знакомить
тебя с людьми, давать тебе на игроков этого рынка инсайдерскую информацию, удерживать тебя от ошибок. Мы должны заменить
тебе тот опыт, которого у тебя пока нет. А как только он накопится, - уйти.
Вместо этого нам приходится лезть в саму газету. Это не твоя вина. Это вина импотента Злотина. По доброте душевной и от
того, что мы все трое хорошо к тебе относимся, желаем тебе успеха, болеем за тебя, Шура начинает искать людей для второй
тетрадки, предлагать колумнистов, набирать журналистов. При этом, не находясь внутри редакции, он за эти решения
ответственности не несет. То есть, не ему с этими журналистами работать, не ему их увольнять или премировать. Естественно,
редакцию это раздражает, она начинает блокировать, саботировать те решения, которые принимаются через ее голову. Это все
пиздец как неправильно! Шура не должен этого делать.
Но он делает. Потому что этого не делает Злотин. Леня должен не в шарики играть, не в Вену ездить, не радостно рапортовать
о вовремя сданном номере, - он должен, высунув язык, бегать по Москве в поисках людей на вторую тетрадку, колумнистов,
светских хроникеров. У него в день должно быть по сорок восемь встреч, он к вечеру должен не мочь произнести ни слова от
усталости! Ему не нравится Порошин? Он не хочет заместителей? Он не знает, кто будет писать колонки? Не охуел ли он за свои
пять тысяч?! С колонками вообще прелесть. Во-первых, мы трое вообще не нанимались их писать. Речь шла о том, что время от
времени в газете будут появляться наши тексты. И не на первой полосе. И не в регулярном режиме. Мы не колумнисты и не
собираемся ими становиться. Это он пусть даже не мечтает. Удобно, блин, устроился. Придумал, блин, нас и успокоился. Во
вторых, это уж не говоря о том, что в газете, которую он делает нам вообще-то в лом печататься. Мы в провинциальную прессу
не пишем.
Одним словом, надо прекратить наши контакты с редакцией и вернуться к алгоритму первоначальному, когда мы твой хурал,
тайный синклит. Мы тебе рекомендуем, ты ставишь перед нами задачу, проблему, мы должны предложить несколько вариантов ее
решения. Воплощать дело редакции, дело менеджмента газеты. Который на данный момент ни хуя не делает. Наше дело свести
тебя с кем надо, рассказать, чего мы про кого знаем, помочь тебе. Редакции я помогать не желаю. Потому что редакция ни хрена
не делает, она халтурит. Во главе со своим начальником.
3. Кто работает в газете Консерватор
Два человека. Ты и Месхидзе. Ну, еще Ольга, не помню фамилию, которая рекламой занимается. Все. Знаешь, почему? Да потому
что ни один из них не имеет в себе сил до визга, до истерики хотеть делать эту газету. У них с амбициями очень плохо, с
хотелкой.
В общем, приезжай, обсудим, что нам всем с этим делать.
Смешно, что мой муж, только что вернувшийся с работы, рассказал, что встречался с твоими из Феникса . Они хотят у него в
Топ-менеджере чего-нибудь про вас опубликовать. Тесен мир. Ленинград город маленький.
Обнимаю тебя, Авдотья.
***
Александр Тимофеевский
Вячеславу Лейбману
16.10.2002
Вторая тетрадка
Вторая тетрадка состоит из четырех слагаемых: Общество, Культура, Клуб и Стиль. Все четыре составляющие нужны. Беда не в
структуре, а в том, что она не проявлена. Беда всех полос второй тетрадки в их слабой взаимосвязанности, жанровом
однообразии и полном отсутствии внятного адреса непонятно, к кому именно обращается редакция. В результате получается
каша, которую названия полос только усугубляют где кончается Культура и начинается Стиль, даже специалист сходу не
ответит. Вчитавшись в тексты, понимаешь, что Культура про духовку, а Стиль про жизнь насущную. В таком случае, не лучше
ли назвать такой Стиль Бытом, Сервисом или как-то иначе?
Если Первая тетрадка у нас мировоззренческая, то Вторая про образ жизни. Соответственно, в ней должен возникнуть герой, наш
рекламоемкий читатель - пытливый, продвинутый клерк от 25 до 35 лет, с доходом около тысячи. И в Обществе, и в Культуре, и
в Стиле он должен описываться косвенно через систему вкусов и представлений, возникающих в газете. Никакой системы на
сегодняшний день нет, никто этим героем не озабочен (за исключением тематических разворотов Общества, где он хоть как-то
проступает), поэтому неясно, с чего бы это вдруг ему интересоваться газетой. Это первая и главная проблема.
Вторая - состоит в том, что у нашего героя есть свои герои, о которых он, собственно, и хочет читать. Эти герои нашего
героя появляются ТОЛЬКО на развороте Клуб, но и там возникает весьма специфическая компания. Круг Клуба надо, по
возможности, расширять и, главное, вводить героев на другие полосы. В газете на удивление отсутствует такой жанр, как
интервью. Или такой жанр, как портрет. В результате, если выкинуть Клуб, то на оставшихся десяти полосах вы можете не
встретить ни одного модного персонажа. Откуда бы в газете взяться рекламе?
Третья проблема решаема ТОЛЬКО после того, как удастся справиться с первыми двумя. Она самая сложная и тонкая. Она и есть
коммерческая задача. Соединяя нашего героя (читателя) с его героями (персонажами), мы работаем на приручение и читателя, и
рекламодателя. Если мы хоть в чем-то попадем, то у них возникнет к нам доверие, которым грех не воспользоваться в корыстных
целях. Вот тогда начнется настоящее деланье газеты. Мы определим круг консервативных марок и начнем их двигать.
Консерватор будет ДИКТОВАТЬ МОДУ. Сегодня это звучит утопически, но если этого не произойдет, никакого смысла во второй
тетрадке не имеется.
Что нужно сделать прямо сейчас (до появления редактора Второй тетрадки)
Газета это не только тексты. А тексты это не только бу-бу-бу длиною в семьдесят или сто строк. Нужны другие жанры:
репортаж, блиц-опрос, подпись под фотографией (для этого, правда, фотографии должны быть совсем другого качества). На всех
полосах второй тетрадки надо вводить персонажей и их прямую речь в виде злых и добрых интервью, рассуждений, телефонных
реплик чем разнообразнее, тем лучше. Разнообразие создает динамику. Сегодняшние полосы, даже когда на них есть несколько
качественных статей, статичны и унылы потому что все тексты в одном формате. Так быть не может.
Повторюсь. Газета это не только тексты. Во второй тетрадке должны быть рейтинги, всяческие топ-десятки, да и просто графики
(скажем, по потребительской корзине: что, где и почем покупает наш читатель), должны быть анонсы, в том числе и по Клубу -
какие светские события предстоят на будущей неделе, кто где ожидается и пр. Здесь же может быть определен самый светский
персонаж минувшей недели, посетивший больше всего тусовок и короткое интервью с ним.
В любой газете обязательна должна быть полоса СПОРТ. В современной газете должна быть полоса МЕДИА (про прессу телевидение
и интернет). Эти две полосы должны возникнуть как можно скорее.
На полосах Стиль (Сервис) обязательно надо вводить ресторанную и винную критику, обзор новых поступлений, сезонных
распродаж и пр. Один и тот же товар в Москве можно приобрести за 10, 30 или 70 долларов. Такие сюжеты лучше наглядно
представлять в виде графиков и т.п. Но все это должно соотноситься с ОБРАЗОМ ЧИТАТЕЛЯ. ПОЭТОМУ НАЧАТЬ НАДО С ТОГО, ЧТОБЫ
СЕСТЬ СО ВСЕЙ РЕДАКЦИЕЙ И ОБСУДИТЬ ЭТОТ ОБРАЗ. С этого вообще-то должна была начаться газета.
По кандидатуре редактора Второй тетрадки
Игорь Порошин не хочет уходить из GQ и соглашается, оставаясь в своем журнале, вести у нас Спорт, что само по себе очень
хорошо. Что касается редактора тетрадки, то сегодня у меня есть кандидатура намного сильнее Порошина. Это Геннадий
Йозефавичус известный светский персонаж и пиарщик, сотрудничающий со всеми гламурными журналами. Его рожа возникла у нас в
последнем Клубе так что можете на нее взглянуть. Для дела это отличный вариант, потому что у Гены огромные связи с
рекламодателями, которых, кстати, нет у Порошина. Гена то, что называется, всех знает. Это и плюс его и, как Вы понимаете,
минус такого человека сложно контролировать. Однако сдвинуть рекламу с мертвой точки он сможет, особенно если
заинтересовать его процентом. Я уже говорил с Геной, он готов к сотрудничеству, хочет поделиться своими мыслями. Правильнее
всего было бы с ним поужинать. Что Вы об этом думаете?
***
Эдуард Месхидзе
Вячеславу Лейбману
12.02.2003
----- Original Message -----
From: Эдуард Месхидзе
To: slava@egk.ru
Sent: Wednesday, February 12, 2003 4:03 PM
Subject: Толстая
Это тексты из интернета, в которых обсуждается твои взаимоотношения с Толстой и бывшей группой консультантов. Она сама из
этих публикаций делает выводы, которые ее сильно напрягают.
Это перепечатка в газете из интернета.
одна голова Максим Соколов, вторая Лейбов, третья Татьяна Толстая, у которой изо рта торчит заместо змеиного языка
верткая Дуняша Смирнова).
Это твои комментарии ГазетеРу.
"Татьяна Никитична вместе с редакционным советом, я бы так сказал, не справились с этой задачей."
"Не хочется верить, что великой писательнице заплатили денег за то, чтобы она плясала на крышке гроба "Консерватора" .
Это текст Шаталова, который ведет на телевидении программу "Графоман". Это передача обозревает рынок издаваемых книг.
Date: 2003-02-09 19:46
Subject:
Security: Public
Глеб рассказал, что "Консерватор" закрылся и что минувший номер - был последним. Вроде издатель заявил, что денег у него
больше на этот проект нет... Еще рассказывал, что это Шура рекомендовал Диму в газету... вместо себя типа... по
безответственности... или с умыслом... Хм. Вполне вероятно... В следующем номере журнала публикуется Шурина квартира. Точнее
- ее интерьер с неприбранными кроватями... В чем логика? В том и логика - раньше снимать было нечего... Да и у Толстой -
ремонт новой квартиры в Питере... А вы говорите "денег нет, денег нет..."
Вот только из этого небольшого инфо ряда можно сделать следующий вывод - великие не справились с задачей, но денег срубили
столько, что им хватило и на покупку квартир и на их мебелирование, а теперь пытаются замочить проект, потому что кто-то им
за это заплатил больше. У каждого из нас собственные суждения о разного рода вещах. Но почему то мы не хотим думать о
последствиях, прежде чем говорим что-то вслух, а еще очень не любим признавать свою неправоту, а еще больше не любим
договариваться. Ты можешь отправить письмо на мейл Тимофеевского, он не такой непримиримый, он переадресует его для Тани.
Она мне свой мейл для тебя не дала.
С уважением,
Эдуард Месхидзе.
Генеральный директор ЗАО "КоммерсантЪ. Инком-Пресс".
***
Эдуард!
При всём уважении, те слабые аргументы, в обосновании мотиваций Т. Толстой , которые приводишь ты - полная ТУФТА. Об
истинных мотивах всех скабрезностей и хамста нашей писательници,
читаете на полностью посвящённой ей 9 ой полосе
похороненного ей "Консерватора" 5 от 14 февраля 2003 года. Могу обещать только одно- всё сделанно вдумчиво и интелигентно,
без базарной скочности и экзальтированной пошлости. Только факты и выводы, вопросы и мнения, без дешевой безапеляционности.
Вообщем ей понравиться.
Или не очень. ( ну прямо вижу как она топает ногами с визгом Р А ССС Т О П Ч УУУУУ )
"Консерватор" - жив , "Консерватор" - жил и будет жить. Да он ,вообще, живее всех живых. НЕ ДОЖДЁТЕСЬ!
Моё личное отношение, ко всему прозошедшему, - адекватное. Ни чего нового для себя я не открыл. Если помнишь, я всегда
придерживался истинного правила - не сотвори себе кумира. Что, собственно, ты нашел великого в Т. Толстой - лично я не
понимаю. Вроде особых литературных пристрастий я за тобой не замечал. Просто обычная склочная баба с манией величия, и
большой любовью к деньгам. - всё как обычно ни чего великого. Просто будь вдумчивей, в следующий раз, когда будешь её
куда-нибудь пристраивать.
Впрочем хочу верить, что тебе и этого раза достаточно. Поверь ни чего другого и не могло быть.
Хоть я и прислушался к ТВОЕМУ совету, я на тебя не в обиде. Сам дурак наивный. Или как утверждает "великая" -слабоумный.
ПОЛНОСТЬЮ С ЭТИМ СОГЛАСЕН!!!!!!!!
Что касается твоего предостережения.- спасибо (правда спасибо), но во только, кто я? Чтобы обо мне так много говорить и
кто она- столь заметная фигура. Принцып любого боя - в большую мишень попасть легче и приятней, а с её характером и
предъидущими историями, вот только начни и все подхватят.
Только знаешь, мне както не интересно, да и понта нет её пиарить. Так что надеюсь просто попортим друг другу нервы и
разбежимся.
С Уважением В.Лейбман
p/s/ не критикуй за орфографию и синтаксис проверять время нет. А с грамотностью у меня плохо-простите слабоумен.
***
***
pavcher
15.01.2003
Слава, здравствуйте.
Это Паша Черноморский, с которым вы говорили для журнала Белкина.
Думаю, что пытаться настаивать на публикации данного материала далее не имеет смысла. Мы только будем унижать себя - и я, и
Вы. Ясно, конечно, что Белкин - абсолютный мудак, но это его проблемы. Можно было бы, конечно, поптытаться сделать это через
Бокучаву (она там не на самых последних позициях и вообще как раз именно "светской жизнью" занята), но я не уверен
совершенно, что нужно было бы ставить в курс всей этой дерготни.
Впрочем, тут появилась другая совершенно составляющая, о которой я собственно и решил Вас спросить.Глеб Павловский, мой
бывший начальник, сейчас как-то очень рьяно хвалит и промоутирует второе издание Консерватора. Сегодня ко мне обратился
редактор отдела политики Русского Журнала (главный редактор там опять же Глеб Павловский) с просьбой сделать ему в журнале
тему "Консерватора" - Павловский сказал своим сотрудникам занятся сейчас продвижением Вашего бренда. Я сам, к сожалению, в
данный момент не могу быть ему в этом деле полезен, - но Мити, благо он мой близкий приятель, я координаты ему передал,
думаю ему Ольш во всем там поможет.
У этого человека, - редактора отдела Политика, есть идея, спущенная ему сверху Глебом Олеговичем, показать, чем консерватор
нынешний отличается от консерватора вчерашнего, не срываясь, естественно при этом (да это вообще и не их формат) в обливание
грязью нынешней или прошлой команды. В этом контексте я упомянул, что у меня есть интервью, которое мы сделали, но потом в
силу ряда причин оно не было опубликовано (я конечно не говорил,что это гламур и вообще - Собака). Что это интервью отражало
Ваше видение газеты и ваши идеологические позиции и роль, какую газета должна играть. Он сказал, что был бы очень рад, если
бы Вы согласились опубликовать это интервью в рамкакх Русского журнала.
Конечно, тогда придется убрать оттуда часть посвященную тому, как вы отыхаете в Карелии и летаете на самолете, но все
остальное (хоть и писалось для Консерватора-1) вполне отразит и то, что вы думаете сейчас - ясно ведь, что там написаны
правильно-право-либеральные вещи, и врядли сейчас ваша идеологическая позиция изменилась. По моему, то интервью вышло не
очень плохим, и жалко было бы просто закидывать его к черту, да и мне тоже не хочется, чтоб работа зря пропадала.
Да и еще: Если же мудак Белкин вдруг согласится и захочет этого текста - ничто не мешает, думаю, написать вариант еще один
так, чтобы оба варианта не пересекались.
Если Вы согласны с тем, чтобы они опубликовали это интервью - пожалуйста, сообщите мне как можно скорее, чтоб мы успели
попасть в тему и успеть в их дедлайн. Вам виднее, но для газеты эта публикация гипотетически очень даже не бессмысленна.
Текст, если его надо будет сократить, я вам на визу пошлю.
Единственно, мне бы очень хотелось попросить вас об одном одолжении. Я бы очень хотел, чтобы Тимофеевский или Дуня Смирнова
знали о том, что я продолжаю как-то участвовать в истории с этим интервью. Шура очень не хотел, чтобы я публиковался у вас
при Митиной редакции, и мне бы очень не хотелось идти против его слов и ссориться с ним по крайней сейчас, когда я на него
завязан, с ним работаю и завишу от него (такая моя свобода ему не понравится, впрочем тоже). Ваши отношения меня не
касаются, это не мои дела и не мое дело - вот в этом я точно уверен, поэтому вам и пишу.
Надеюсь, я выразился максимально корректно и ясно.
pavcher@yandex.ru
8-903-3079268
Жду Вашего решения. И искренне желаю вам максимальных успехов в газете.
Ваш Паша.
***
pavcher
20.01.2003
Слава,
Там идея павловского заключается примерно в следующем, Митя Ольшанский, кажется, в курсе. Ему хотелось показать обе
концепции и сравнить их, но так, чтобы не поливать говном ни К-1, ни К-2, ни вас, ни кого по понятным всем причинам. Мол,
почувствуйте разницу - taste the difference между концепциями. Насчет К-2 тут все ясно, конечно, - там они наговорили более
чем достаточно - Егор, Митя и Костя. Насчет К-1 тоже надо было что-то корректное, поэтому им как раз и подошло интервью о
прежней концепции идеально. Ничего подверстывать задним числом и ненадо было, редактор Якимец просто отрезал тот кусок, где
речь идет о Питере и пр, оставил все что про газету. Мне кажется, это идеально вообще. То что оно октябрьское в этом
контексте даже и хорошо. Врать нанадо и так далее.
Псевдноим там вместо имени моего - по указанным ранее причинам. Вобщем, все ясно тут.
http://www.russ.ru/politics/20030120-leib.html
- вот он, текст.
Насчет же его интереса вообще, то тут, думаю, конечно, все более-менее ясно. Первое, это, вы знаете, начавшаяся дискуссия
по поводу кремлевской необходимости в консервативном проекте - и партийном (здесь слухи о создании новой правой партии
вместо гнилой СПС) и идеологическом вообще, о новых консерваторах. Павловский, очевидно во всем этом собирается и хочет
участвовать - конечно же, ему намного легче будет это делать, имея Консерватор среди своих друзей. И как дружеское СМИ, и в
том плане что, мол, эта газета будет расцениваться как "близкая к нему" в Кремле. Кроме того, у Павловского есть
общеизвестная мечта издавать бумажное СМИ, но он боясь выпустить "издание недостаточно прекрасное" все за это никак не
берется и предпочитает делать это в Интернете, где ошибки, огрехи и пр. не так видны.
Первый номер, мне кажется, несравнимо лучше того что было ранее. С радостью налажу сотрудничество с Костей и Егором, как
только буду иметь такую возможность.
С уважением,
Искренне ваш ПЧ.
>Павел, огромное спасибо за добрые слова и вообще за внимание.
>Для меня крайне удивительно, но вообщем то, понятно внимание Глеба Олеговича. И я не против опубликовать своё интервью
>в Русском Журнале. Единственная просьба помочь мне его отредактировать под новый формат. Что касается Белкина - ХУЙ С НИМ
>(простите) ему же мудаку будет хуже.
>По поводу Тимофеевского и Дуни не волнуйтесь, во первых у меня с ними всё нормально, во вторых что касается наших
>отношений они не должны ни кого волновать.
> С уважением и надеждой на сотрудничество
>В. Лейбман
***
Авраам Шмулевич
30.12.2002
Вячеславу Лейбману, издателю газеты "Консерватор"
от
Раввина Авраама Шмулевича
Хеврон, Израиль.
Неделю назад известный публицист Д.Ольшанский пригласил меня к сотрудничеству в издаваемой Вами газете в качесте
корреспондента в Израиле, и автора материалов на политическую, военную и религиозно-общественную тематику .
Однако в дальнейшем я узнал, что работа над проектом была остановлена в силу того, что предполагавшиейся завотделом
политики Константин Крылов якобы является пропагандистом идей русского фашизма.
Повидимому, речь идет о каком-то недразумении. Константин Крылов хорошо известен как в Израиле, так и мне лично, в качестве
одного из самых влиятельных современных российских философов и публицистов. Возможно, некоторые теоретические философские
труды Крылова, в силу их новизны и богатства стоящего за ними контекста, не всегда могут быть адекватно восприняты широкой
публикой.
Однако, хочу Вас заверить, что публицистические и философские статьи К. Крылова, широко известные за рубежами России, в
том числе в Израиле и США, рассматриваются как реальное противодействие именно человеконенавистническим идеям русского
фашизма, которые, действительно, определенные круги стараются сейчас поднять на щит.
В своих статьях Константин Крылов как раз разрабатывает основы консерывативно-либеральной идеологии, которая и призвана
сыграть роль реальной альтернативы неофашистскому реваншу.
Представленный мне Д.Ольшанским проект газеты привлек мое внимание именно тем, что в этом качестве издаваемая Вами газета
имеет все шансы занять пустующее ныне в России идеологическое поле либерального консерватизма и стать катализатором новой
государственной российской идеологии.
И в этом качестве Крылов - едва ли не самое ценное приобретение для возглавляемрй Вами газеты.
С уважением
раввин Авраам Шмулевич
Хеврон, Израиль
председатель общественно-политического движения "Беад Арцейну"("За Родину"),
редактор Еврейской Энциклопедии, руководитель отдела России и СНГ Института Брацловского Хасидизма, эксперт политической
экспертной сети КРЕМЛЬ.ORG
гор.Хеврон,Израиль
***
30.12.2002
Раввину Аврааму Шмулевичу
от Вячеслава Лейбмана
Уважаемый г-н Шмулевич хочу поблагодарить Вас за Ваше участие в этом
вопросе. Для меня крайне важна информация о Вашем участии и возможном
сотрудничестве с Вами. Касательно наших деловых отношений с г-ном
Д.Ольшанским, у меня имеется к нему достаточно большой ряд не закрытых
вопросов. Ситуацию по Константину Крылову я обязательно перепроверю, верю,
что это действительно недоразумение.
Надеюсь на возможность дальнейшего сотрудничествас Вами. Для меня было бы
крайне интересно потдерживать отношения и получать от Вас объективное и
интересное освещение событий из столь важного региона как Израиль и весь
ближний восток.
С уважением Вячеслав Лейбман.
***
Авром Шмулевич
10.02.2003
Вячеславу Лейбману
Константину Крылову
Егору Холмогорову
Уважаемые господа!
В последнее время Дмитрий Ольшанский начал выступать в с публичными призывами к ликвидации Государства Израиль и к
физическому уничтожению живущих там евреев.
Эти публикации имели место в дневнике Ольшанского в Живом журнале , возможно и еще где-то.
http://www.livejournal.com/talkpost.bml?journal=olshansky&itemid=119311
http://www.livejournal.com/talkpost.bml?journal=krolik&replyto=509647
http://www.livejournal.com/talkpost.bml?journal=olshansky&itemid=119106
Живой журнал , несмотря на то, что публикации в нем идут с подзаголовком личный дневник , является, пожалуй, самым модным
местом в сегодняшнем рунете, а дневник Ольшанского одним из самых читаемых в ЖЖ.
Тот, кто выступает в ЖЖ , причем в режиме всеобщего доступа, с подобными утверждениями, однозначно (если только он не
безответсвенный придурок) рассчитывает на публичный резонанс и на дальнейшее тиражирование своих взглядов.
Эти публичные выступления шеф-редактора Консерватора , ответственного за контент газеты, делают для меня невозможным
дальнейшее сотрудничество с Вашим изданием, полагаю также и открытие Консерватором корреспондентского пункта в
Иерусалиме, являющегося все же, к огорчению Ольшанского, столицей все еще существующего Государства Израиль.
Посему прошу Вас отменить публикацию моих материалов, имеющихся в редакции.
С уважением
Авраам Шмулевич
Хеврон
***
Егор Холмогоров
Аврааму Шмулевичу
11.02.2003
Дорогой Авром!
Это очередной, мягко говоря... заезд Мити, которому спокойно не
живется и не сидится. Большинством редакции он ни в коем разе не
разделяется и, думаю, на сотрудничество с нашим изданием эти
выходки влиять не должны. Оно не является собственностью Ольшанского,
редакционная политика определяется коллективно, и, если в "К" где-то
проскальзывали антиизраильские выпады, то только в полемическом
контексте, так же, как и произраильские.
В принципе же - обсуждение темы отношения русского общества к Эрец
Исражль - интересная тема для публикации и быть может тематической
полосы.
Что же касается лично Ольшанского, то я не думаю, что в этом отношении
Вы имели иллюзии, что его позиция всегда будет нам нравится. СТепень
безответственности того, что говорит Митя не ограниченный общим
мнением равна только степени изменичивости его взглядов. :)))
Надеюсь на дальнейшее взаимодействие,
Егор Холмогоров