Дитя, рожденное в пробирке
«Единая Россия» - судьба политического гомункулуса
Вадим Белый, к.э.н., политолог
«Единая Россия» пойдет на думские
выборы, как партия Владимира Путина» -
такой нехитрый тезис сегодня правдами, а
больше неправдами, но очень старательно
вбивается в головы отечественному
электорату. На съезде партии в докладе
Бориса Грызлова было сказано еще жестче:
«Стратегия наша определяется курсом
Президента, кто поддерживает Президента
- тот поддерживает и нас». На следующий
день одна из газет справедливо заметила:
«Прав был Виктор Степанович Черномырдин:
какую бы партию ни бралось строить наше
постсоветское начальство - всякий раз
получается КПСС. Видимо, это
генетическое».
Впрочем, «Единороссов» можно понять:
согласно последним социологическим
опросам, рейтинг Владимира Путина
сегодня снова поразительно высок и
продолжает расти: в сентябре он составил
75 процентов (в августе был 74 процента). Ну,
просто грех не примазаться. Тем более,
что президенту – хочешь–не хочешь –
для организации нормального
законодательного процесса все равно
потребуется политическое большинство в
составе будущей Государственной думы. А
среди нынешних российских политиков
желающих составить (тем более –
возглавить!) такое большинство было
немало и без «медведей». Кстати, в
кремлевской администрации почти до
последнего момента "Единую Россию»
называли всего лишь «проектом Волошина—Суркова»
- в пику «проекту Иванова—Сечина», под
которым подразумевался союз двух
спикеров и Народная партия. Ведь они
собирают голоса на том же электоральном
поле, что и "Единая Россия",
являются ее прямыми конкурентами и
вполне могли стать «опорой Путина»
вместо «медведей».
Правда, приехав на съезд «единороссов»,
глава государства заявил, что в 1999 году
он голосовал именно за эту партию. (Голос
из зала: «И правильно сделали!»). Однако,
эту фразу президента можно отнести к
промахам кремлевских спичрайтеров: в 1999
году «Единой России» еще не
существовало даже в проекте, а имелись
две враждующих группировки - "Единство"
и "ОВР", причем последняя была
противником Путина.
Тем не менее, дело сделано, президента к
«Единой России» привязали накрепко - по
крайней мере, на грядущие парламентские
выборы. Зачем это было сделано, сам
Владимир Путин прекрасно понимает –
потому и произнес на съезде, глядя в зал,
набитый чиновниками, многозначительную
фразу: «Очень легко, пользуясь
административным ресурсом, создавать
политические структуры…». И тут же
добавил: «Гораздо сложнее определить
идеологическую основу…»
А основы этой у «единороссов» попросту
нет. Да, они послушно голосовали в
парламенте за предложения
исполнительной власти, и в докладе
Бориса Грызлова «медвежьи услуги»
партии российскому народу были изложены
в выражениях, типа: «при поддержке
депутатов «Единой России», «по
настоянию «Единой России», «под
давлением Единой России»… Не было
почему-то сказано лишь об одной
действительной заслуге: успешном
противостоянии коммунистической
фракции и ее союзникам. Без чего
относительно успешная законотворческая
работа Госдумы оказалась бы невозможной.
Что и отметил на съезде президент фразой:
«Ваша фракция заняла государственную
позицию по важнейшим направлениям для
государства». Но не маловато ли для
партии, претендующей на звание «партия
власти», выполнение всего лишь одной
охранной функции: «держать и не пущать»?
Конечно, нужно учесть, что партия еще
очень молода, а ее предшественница –
движение «Единство» и вовсе создавалось
перед прошлыми выборами в революционно
короткие сроки «с бору по сосенке» и с
максимальным использованием «административного
ресурса». Добавим, что в России только-только
зарождаются нормальные политические
традиции, а опыта конструктивной
поддержки исполнительной власти вообще
нет никакого (не считать же за такой опыт
КПСС?). Но вот беда: похоже, прошедшие
четыре года ничему не научили ведущих
российских политтехнологов, и ныне
развитие «Единой России», как «правящей
партии», пошло по наихудшему варианту.
Посмотрим, например, какие изменения
произошли в избирательных списках «медведей»
накануне новых парламентских выборов?
Известно, что около пятидесяти
процентов нынешних парламентариев –
членов «медвежьей» фракции в Госдуме в
следующий состав не попадут: их
поставили на заведомо «непроходные»
места в региональных списках и не
подкрепили выдвижением в одномандатных
округах. В принципе, явление нормальное
– не всем депутатская ноша оказалась по
плечу.
Но вот вопрос: кто придет взамен? Как
показывает анализ утвержденных съездом
списков, видных политиков, ярких
личностей, народных трибунов и т.д. среди
новичков будет немного. В случае успеха (а
он совершенно не обязателен),
депутатские мандаты от «Единой России»
получат во-первых, выдвиженцы
губернаторов и региональных
президентов, а также представители
представители крупного бизнеса.
В печати уже приводились цифры, которые
руководство «единороссов» пыталось
держать в секрете. К примеру, из 31
региональной группы кандидатов в
депутаты 20 возглавили руководители
регионов, большинство из которых после
выборов сами в Думу не пойдут. Борис
Немцов видит в ставке на губернаторов
признаки глубокого кризиса «Единой
России»: «Они боятся проиграть и поэтому
пытаются конвертировать популярность
губернаторов в популярность партии», -
говорит он. Но здесь есть и другая
сторона медали: иным региональным
руководителям, которые постарались
совместить общероссийские
парламентские выборы с собственными
губернаторскими (президентскими),
главенство в списках «ЕР» нужно
исключительно для «внутреннего
потребления». Чтобы выглядеть в своем
регионе креатурой Кремля и строить на
том свою собственную избирательную
кампанию. Здесь идет своеобразный торг:
вы поддержите меня – я обеспечу
поддержку партии. Этакий своеобразный
фиктивный брак, заключенный из-за
чрезмерной любви к власти.
Торг идет и по другим направлениям. 15
явно «проходных» мест в избирательных
списках ЕР заняты бизнесменами –
выдвиженцами крупных компаний,
создающих группы лоббирования своих
деловых интересов. Многие и не скрывают,
что ЕР, как и другие партии,
рассчитывается таким образом с бизнесом
за спонсорство (выборы – штука
недешевая). Сюда же прибавим одного
российского министра и трех
замминистров, которые решили «сменить
профиль работы». Естественно, от этих
депутатов потом потребуется строжайшая
партдисциплина и послушание.
А в итоге партия перестает становиться
самостоятельной политической силой и
превращается в угодливую «прислужницу
власти». Ее сила – в административном
ресурсе, но и плата за услуги – в праве «пользования»
в личных целях этим же ресурсом.
А избиратель все это видит, и уже
начинает «реагировать», отказывая в
доверии выдвиженцам «Единой России». И,
наоборот, наиболее дальновидные
политики начинают отмежевываться от «правящей
партии». Пока таких примеров немного, но…
В Карачаево-Черкесии главу местного
отделения ЕР, президента республики
Владимира Семенова легко обошел на
выборах кандидат объединенной
оппозиции, глава Национального банка
республики Мустафа Батдыев. В
Ростовской области на выборах в местный
парламент «Единая Россия» вроде бы
победила: из 45 избранных депутатов 39
входили в список поддержки партии. Но в
избирательных бюллетенях все они (!)
числились беспартийными. В Республике
Коми ее нынешний руководитель Владимир
Торлопов, победив предшественника-«медведя»,
не только остался беспартийным, но
заявил, что не считает для себя
возможным «поддерживать какие-либо
партийно-политические силы». В Москве
Юрий Лужков, выдвигаясь в мэры столицы
на третий срок, публично отмежевался от
«Единой России», предложив свою
кандидатуру «в порядке самовыдвижения
как независимый кандидат». При этом дал
понять, что это не просто формальность, а
результат взвешенной и принципиальной
позиции. «Это желание служить москвичам,
а не партиям», – заявил столичный
градоначальник и, как утверждают
политологи, приобрел тем самым
дополнительные 5-10 процентов голосов.
Зато в Санкт-Петербурге всячески
поддерживаемая партией «Единая Россия»
Валентина Матвиенко получила на
губернаторских выборах беспрецедентно
низкую явку избирателей и в итоге
набрала в первом туре менее 15 процентов
голосов избирателей. А ведь Питер всегда
был модельным для России городом с точки
зрения не только "обкатки" новых
выборных технологий, но и выявления
политических тенденций. Как утверждает
политолог Марк Урнов, «в целом ситуация
на этих выборах - индикатор того, что по
крайней мере в крупных городах (таких,
как Тверь, Питер, другие миллионники)
население проявляет компонент протеста
в ответ на демонстративное
использование административного
ресурса…»
«Та же картина с явкой, если не хуже,
будет и на выборах в Госдуму», -
утверждает директор московского Центра
политических исследований Андрей
Федоров. А член Совета Федерации, первый
заместитель председателя Комитета СФ по
вопросам местного самоуправления
Алексей Гришин, анализируя «питерский
феномен», сказал, что у него лично «есть
опасение, что на декабрьских выборах
многие избиратели захотят
проголосовать против всех…»
Еще более проблемная ситуация
складывается в регионах, где за «ельцинское
десятилетие» успела сложиться
авторитарная форма правления. И здесь «Единая
Россия» стремится сделать ставку на
местную правящую элиту, невзирая на ее
полуфеодальный характер. В итоге партия
становится, хочет она того или нет, одним
из инструментов подавления демократии в
отдельных регионах России. Характерным
примером этого является Башкирия, где
Муртаза Рахимов, накопивший за 13 лет
бессменного правления колоссальный
опыт политической мимикрии, использует
свое членство в руководстве «Единой
России» в качестве свидетельства
безоговорочной поддержки со стороны В.В.
Путина и важного ресурса в борьбе за
власть.
Регулярные грубые нарушения выборного
законодательства в Республике
Башкортостан являются общеизвестными и
побудили ряд российских партий и
политических движений подписать
Заявление о создании наблюдательного
совета для контроля над проходящими в
республике выборами. Соглашение было
подписано арграриями, КПРФ, Народной
партией, СПС и «Яблоком», интерес к нему
проявили и другие партии и движения,
однако «Единая Россия» не посчитала
нужным уделить внимания чистоте выборов
в Башкортостане, ибо это привело бы к
подрыву административного
избирательного ресурса Муртазы
Рахимова.
Между тем, равнодушие населения к
институту демократических выборов
усиливается, процент явки на них падает
с каждым годом. А что еще остается
электорату, которому предлагают
голосовать не за партию народа, но за «партию
власти»?