Глава рекламного комитета правительства Москвы Владимир Макаров надеется избежать уголовной ответственности
При активной помощи Кобзона, Лучанского и Исмаилова
Оригинал
этого материала
© Скандалы.Ру,
05.02.2009, Фото: "Коммерсант",
Помогут ли подозреваемому в "превышении должностных полномочий" Владимиру Макарову высокопоставленные покровители?
Чиновник брал не по чину?
Андрей Каминский
 |
|
Председатель комитета рекламы, информации и оформления города Москвы Владимир Макаров |
Как известно, реклама является не только двигателем прогресса, но и очень выгодным бизнесом для некоторых чиновников. К примеру, после новогодних праздников, Следственный комитет при прокуратуре (СКП) РФ
постановил привлечь к уголовному делу о превышении должностных полномочий в качестве подозреваемого председателя комитета рекламы, информации и оформления города Москвы Владимира Макарова. Как считают следователи, в результате льгот, необоснованно предоставленных ОАО "Мосгорреклама", московский бюджет недополучил более 130 миллионов рублей. Уголовное дело было заведено в СКП по части 3 статьи 286 УК РФ ("Превышение должностных полномочий"), в декабре 2008 года.
Как писали СМИ, суть обвинений заключается в том, что летом 2004 года возглавляемый Марковым комитет заключил с фирмой "Мосгорреклама" пятилетний контракт на изготовление и размещение транспарантов-перетяжек для размещения на них социальной рекламы, при этом в качестве компенсации затрат "Мосгорреклама" получила огромные льготы по оплате аренды перетяжек, а также разрешение размещать на изготовленных по заказу правительства Москвы перетяжках еще и коммерческую рекламу. Кроме того, сами перетяжки, по версии следствия, были необоснованно оставлены в собственности фирмы.
Дело приобрело скандальную огласку в связи с тем, что в нем стали всплывать фамилии высокопоставленных лиц. Как сообщил источник в московской мэрии, на должность председателя Комитета по рекламе Владимир Макаров был назначен по протекции Иосифа Кобзона, который являлся совладельцем рекламной компании «ВестДиаМедиа». Компаньонами же Кобзона по рекламному бизнесу, владевшими «ВестДиаМедиа», были В.Н. Цуглевич и Д.Ю. Марченко (ныне они оба являются помощниками депутата Кобзона), а также вице-президент ассоциации самбо М. Шульц.
Поводом к возбуждению уголовного дела в отношении Макарова явилась полученная следствием информация об организации схемы по незаконному предоставлению льгот ОАО «Мосгорреклама» и ЗАО «Рекламная Фирма «Столица-М» в размере 50 % от установленного размера арендной платы в бюджет города.
По сложившемуся за долгие годы порядку «Мосгорреклама» и «Столица-М» платят в бюджет города минимальные арендные платежи, а средства поступающие от остальных рекламных компаний, расходуются преимущественно на праздничное и тематическое оформление города. Победителем большего числа конкурсов по праздничному и тематическому оформлению в течение долгих лет по странному стечению обстоятельств являются «Мосгорреклама» и «Столица-М», что позволяет им осваивать значительную часть от поступающих в бюджет города арендных платежей.
По сведениям источников, близких к следствию, за подписание соглашений, предоставлявших льготу, в 2004г. Макаров получил крупное материальное вознаграждение от владельца 50 % акций «Мосгоррекламы» и «Столицы-М» - депутата Мосгордумы С.А. Турты ( владельцами оставшихся акций, согласно тем же сведениям, является компания «Ньюс Аутдор»).
От источников в Правительстве Москвы стало известно, что Макаров, надеясь избежать уголовной ответственности, активно начал распространять информацию об оказании ему в этом активной помощи депутатом Госдумы Иосифом Кобзоном, его помощниками Цуглевичем, Марченко, а также московскими предпринимателями Лучанским и Исмаиловым, с которыми он, если верить источнику, регулярно проводит консультации с момента его вызова на допрос в середине января.
Учитывая финансовый и административный ресурс указанных ходатаев Владимира Макарова, а также опосредованных владельцев «Мосгоррекламы» - депутатов Мосгордумы, можно не сомневаться, что следствие столкнется с весьма серьезным давлением на ход расследования совершенного чиновником от рекламы преступления.