"Коммерсантъ" и "Момент истины" обвинили в "копипасте"
"Сослаться на какие-то другие агентства — это ради бога, на Lifenews же там какая-то аллергия"
Оригинал этого материала© "Частный корреспондент", 22.06.2010, Lifenews vs. "Коммерсантъ", Фото: "Коммерсант"
Маша Базарова
 |
| Андрей Васильев |
17 июня этого года на информационном портале LIFENEWS и 18 июня в газете «Твой День», которые входят в медиахолдинг Арама Габрелянова «Ньюс медиа-Рус», был опубликован материал о возмещении ущерба родственникам погибшего в Перми генерала Геннадия Трошева под названием «За гибель генерала заплатили 16 млн». Спустя четыре дня публикация на ту же тему появилась на страницах федеральной газеты «Коммерсантъ» (№ 108/П (4408) от 21.06.2010) под заголовком «Компенсации присвоили звание». Материал был подготовлен корреспондентом «Коммерсанта» в Перми Виталием Водопьяновым.
По утверждению руководства «Ньюс медиа-Рус», материал «Коммерсанта» — это «копипаст» оригинальной статьи LIFENEWS.
Борьбу с незаконными перепечатками информационных материалов Рунет ведёт уже довольно давно и даже достиг на этом пути некоторых успехов. Большинство СМИ постепенно приучилось ставить гиперссылки в том случае, если цитирует статью другого издания. И большая часть редакций вполне удовлетворена таким положением дел. Но есть и исключения. В частности, РИА «Новости» и «Интерфакс» неоднократно заявляли, что предпочли бы, чтобы интернет-сайты покупали платную подписку на их новостные ленты вместо того, чтобы совершенно бесплатно ссылаться на них.
На сайте LIFENEWS также установлены довольно жёсткие рамки на цитирование статей издания: «Не допускается копирование, распространение, передача третьим лицам, опубликование или иное использование в коммерческих целях материалов, загруженных с сайта, без получения письменного разрешения правообладателя, — ООО «Ньюс медиа-Рус» . В случае получения разрешения на копирование, распространение или опубликование материалов сайта, охраняемых авторским правом, такое копирование, распространение или опубликование не допускается без уведомления о принадлежности авторского права или с изменением или исключением имени автора и/или логотипа сайта».
Однако в случаях копипаста доказать сам факт копирования зачастую непросто. Как известно, 4 часть ГК защищает нормами авторского права не сам факт или новость от незаконного воспроизведения, а лишь формулировку, последовательность слов, авторский, если угодно, стиль. А ведь одну и ту же мысль можно выразить совершенно по-разному.
Обратимся к двум публикациям.
«Твой день» пишет о том, что гибель Героя России обошлась «Аэрофлоту» и страховой компании в 16 млн рублей. Это в 8 раз больше, чем получили остальные погибшие пассажиры. Что в суд подали сразу шесть родственников генерала (перечисляются). О том, какие именно компании были ответчиками и что они пожелали выполнить требования семьи генерала и заключить мировое соглашение. «В общую сумму кроме компенсации морального вреда также вошли стоимость авиабилета Геннадия Трошева, стоимость утраченных в катастрофе личных вещей генерала, возмещение расходов на похороны, деньги, потраченные на лечение убитых горем родственников».
А вот заметка «Коммерсанта»: Родственникам погибшего Трошева удалось в суде добиться от «Аэрофлота» и страховой компании «Москва» выплаты 16 млн рублей. «Эта сумма в восемь раз больше той, которую получили родственники остальных погибших. По мнению адвоката нескольких семей погибших Игоря Трунова, выплата такой суммы говорит о том, что к семье генерала было «особое отношение»«. Потом эта мысль снова повторяется в статье, но в тексте «Твоего дня» мы её не видим.
После подробного перечисления ответчиков в суде и факта мирового соглашения, «Коммерсантъ» напоминает, как именно погиб Трошев и что стало причиной аварии. Далее корреспондент отчитывается, что ответчики не смогли под разными предлогами прокомментировать ситуацию (типичный, надо сказать, приём для «Коммерсанта»). Заканчивается статья тем, что автор со слов адвоката Трунова характеризует происходящее с выплатой компенсаций как «безобразие», поскольку в соответствии с Конвенцией о международной гражданской авиации минимальный размер выплат семьям погибших должен составлять около 11,5 млн рублей. Ничего такого в статье на LIFENEWS тоже нет.
Таким образом, довольно очевидно, что «Коммерсантъ» прочитал об информационном поводе на данном интернет-портале или в газете того же холдинга, а затем провёл, хоть и не слишком большое, но всё же собственное исследование: кому-то позвонил, о чём-то спросил. Тем не менее вполне понятно, что «Ньюс медиа-Рус» сложившейся ситуацией недовольна.
Тем более что реакция, на которую натолкнулся представитель LIFENEWS, позвонив в «Коммерсантъ», оказалась и вовсе не предсказуемой.
Корреспондент «Коммерсанта» Виталий Водопьянов открытым текстом заявил (это подтверждает запись на диктофон, которую можно прослушать здесь и здесь в более полной, неотредактированной версии): «Если бы заметка выходила в нашей пермской редакции, то мы бы сослались. Политика московской редакции такова, что ссылка на LIFENEWS (а мы неоднократно делали материалы, основываясь на ваших заметках) не приемлется категорически. Видимо, вас не считают за СМИ, потому и не воспринимают вас никоим образом. Можете считать это дешёвым оправданием. Наша редакция (Пермская. — Прим. «Часкора») высылала материалы в Москву со ссылками на вас, делала всё честно, а они говорили: «Не канает». Сослаться на какие-то другие агентства — это ради бога, на LIFENEWS же там какая-то аллергия».
Вполне понятно, что такое объяснение оскорбило «Ньюс медиа-Рус» гораздо больше, нежели просто отсутствие в «Коммерсанте» ссылки на оригинальную статью. Исполнительный директор медиахолдинга Ашот Габрелянов пояснил «Часкору»: «Журналист сам признал факт перепечатки новостей, причём заявил, что их издание делало это неоднократно. Плюс ко всему заявил, что они не гнушаются ссылаться на информационные агентства, но именно на Life руководство из Москвы строго запретило. Помимо законодательной стороны есть и журналистская этика, которой «Коммерсантъ» всегда гордился и за которую его уважают».
На момент написания статьи ни Демьян Кудрявцев, ни Андрей Васильев были для комментариев недоступны.
Руководством ИД «Ньюс медиа-Рус» принято решение подать исковое заявление о защите авторских прав к ИД «Коммерсантъ».
***
В "Моменте истины" видеозапись использовали без разрешения, удалив логотип правообладателя
Оригинал этого материала© Лента.Ру, 26.05.2010, Фото: "Коммерсант"
Владельцы Life News подали в суд на Андрея Караулова
 |
| Андрей Караулов |
Поводом для подачи иска в Московский арбитражный суд стало нарушение авторских прав. В "Ньюс Медиа Рус" утверждают, что в одной из передач "Момент истины" без разрешения были использованы материалы информационного портала Life News.
Как сообщается на сайте Московского арбитражного суда, иск "Ньюс Медиа Рус" был подан 6 мая. […]
Выпуск "Момента истины", ставший предметом спора, был показан в эфире 22 марта 2010 года (запись доступна на сайте передачи). Как сообщили в "Ньюс Медиа Рус", в программе было использовано видео под названием "В лесу нашли две сотни заброшенных танков", правами на которое обладает холдинг. При этом, по словам представителей компании, своего разрешения на использование ролика правообладатель не давал. Более того, логотип издания, по словам истцов, был стерт.
Перед тем, как подавать иск, представители холдинга "Ньюс Медиа Рус" направили в компанию "Стратегия века" и лично автору и ведущему "Момента истины" Андрею Караулову предарбитражные уведомления. Как заявили истцы, никакой ответной реакции не последовало. Авторская программа Андрея Караулова "Момент Истины" выходит на телеканале ТВЦ с 2000 года. До этого передача выходила на ТНТ. В программе известные писатели, артисты, деятели культуры и политики, специалисты из разных областей обсуждают актуальные для России темы: коррупцию, демографические и социальные проблемы.
Речь в программе от 22 марта шла о стоянке двухсот танков Т-72 и Т-80, обнаруженных жителями Свердловской области в конце февраля 2010 года. По словам очевидцев, танки никто не охранял. Местные жители сняли видеоролик и выложили его в интернете. Позже на стоянку танков в Свердловской области обратили внимание СМИ.
К середине марта танки были вывезены уральскими военными. По их словам, техника не была брошенной и была оставлена в лесу в ходе плановой передислокации.