Тимур Прокопенко спустил "джинсу"
"Заказуха" для "Новой газеты", "Ведомостей" и Znak.com из почтового архива кремлевского чиновника
Оригинал этого материала© The Insider, 13.02.2015, Кремлевские письма — финальный эпизод. О том как травили "Дождь" и многом другом, Иллюстрации: via The Insider
Сегодня The Insider завершает серию выкладок, посвященную переписке замначальника Управления внутренней политики Тимура Прокопенко, выложенной Анонимным интернационалом. Последний из массивов не столь сенсационен, но дополняет некоторые любопытные фрагменты в общую мозаику.
Ярость на заказ. Как травили "Дождь"
The Insider уже писал о нездоровом внимании чиновников Администрации к телеканалу «Дождь». В данном же массиве можно обнаружить писем, посвященных конкретно провокациям вокруг «опроса о блокаде». Похоже, что АП «вела» эту тему от начала до конца. После долгого мониторинга, который проводила Кристина Потупчик, отмечая всю крамолу в эфире «Дождя» и докладывая о ней Прокопенко, АП начинает действовать с молниеносной быстротой. Рассмотрим хронологию.
Пресловутый опрос о том появился на сайте «Дождя» 26 января в 20:26, в момент когда он обсуждался в эфире в программе «Дилетанты» и ни у кого из аудитории «Дождя» не вызвал возмущения. Зато внезапно в первые минуты на него отреагировали пропагандисты разного масштаба — от кремлевских ботов, до министра Мединского, певца Газманова, отца и сына Габреляновых, Сергея Минаева. Сложно заподозрить всех этих людей в том, что они одновременно в воскресенье вечером смотрели телеканал «Дождь». Но так или иначе уже в 20:49 редактор сайта Илья Клишин этот опрос снял (в скриншоте стоит неверное время, очевидно он был сделан из другого часового пояса). Итого опрос провисел в сети 23 минуты.
«В воскресенье вечером шла программа «Дилетанты» в эфире «Дождя», — рассказывает The Insider редактор сайта «Дождя» Илья Клишин, «Это был «вставной» контент в эфире, который делался с коллегами с «Эха Москвы», которые одновременно делали журнал «Дилетант». В каждой программе они задавали один исторический вопрос, который обычно выбирали сами и с редакцией «Дождя» обычно дополнительно не согласовывали. Насколько я понимаю, вопрос выбирался из темы номера. Так было и в тот раз. Продюсер программы передал вопрос редактору социальных сетей: он его, как обычно, разместил на сайте и в твиттере. Шел прямой эфир, я вышел в это время из спортзала и увидел много сообщений от друзей с содержанием вроде «на вас там наезжают кремлевские в твиттере». Я открыл твиттер, оценил ситуацию, формулировка вопроса мне показалась корявой, я созвонился с главным редактором телеканала Михаилом Зыгарем, удалил твит и попросил дистанционно убрать опрос с сайта. На этот момент прошло минут 15-20 с публикации. Кроме этого, я как шеф-редактор сайта извинился в твиттере перед теми, кого за это недолгое время твит каким-то образом оскорбил. Время, напоминаю, было непопулярное — вечер воскресенья, однако на своем телефоне (а мне приходят уведомления, когда кто-то пишет про «Дождь)» я увидел, что буквально в течение часа начали сыпаться сообщения — от депутатов, губернаторов, министров, артистов и журналистов федеральных СМИ. Часто схожие сообщения, как будто они немного переписали данный заранее образец. Ну а дальнейшее известно».
Дальнейшее теперь известно нам еще лучше, потому что знаем мы это в том числе и из переписки Прокопенко.
В ночь на 27-е Потупчик отсылает Прокопенко отчет под названием «Дождь — отработка», в которой присутствуют пять постов и множество твитов, которые были сварганены за один день. Причем, заказ давал не Прокопенко, а его начальник — Володин.
Той же ночью помощник Прокопенко Павел Зенькович уточняет:
>> 27 янв. 2014 г., в 2:07, Pavel Zenkovich <pzenkovich@me.com> написал(а):
>> Тимур, если не трудно, накидай тезисы, которые ты услышал от начальника поповоду дискуссии о блокаде.
>> Я просто наших ньюсмейкеров сориентирую
Прокопенко отвечает:
27 янв. 2014 г., в 9:20, T.P <2490500@gmail.com> написал(а):
> Сегодня 70 летие блокады Ленинграда, города, который отстояли наши отцы и деды. Его не сдали фашистам, а значит не сдали страну. Сама постановка вопроса на телеканале Дождь-как минимум не знание истории, неуважение к нашим ветеранам, слабоумие. Требовать извинения перед ветеранами.
Самый главный посыл начальника-не уходить в тему закрытия канала, лишения лицензии, увольнения
В 10 утра следующего дня Прокопенко согласовывает и правит комментарий Леонида Левина, первого зампреда комитета ГД по информационной политике:
Уже через час комментарий Левина появляется в Итар-Тасс. В 14: 28 Прокопенко также пересылает текст с гневным разоблачением «Дождя» Анастасии Кашеваровой, сотруднице LifeNews и «Известий», отвечающей за размещение текстов из администрации.
На следующий день этот же текст слово в слово в парламенте зачитывает депутат от ЛДПР Вадим Деньгин и инициирует протокольное поручение о проверке телеканала. Сам Вадим Деньгин пояснил The Insider, что речь писал он сам, ни с кем не согласовывал, а то что она оказалась в чьей -то переписке, так это потому что ее кто-то мог украсть, ведь он с обычной почты пересылал ее своему помощнику для распечатки. Зачем Администрации президента понадобилось взламывать почту депутата и затем пересылать друг другу текст его речи он не пояснил.
Джинса в независимых СМИ?
В массиве немало новых свидетельств о заказных материалах в блогах и СМИ, в том числе таких как МК, Известия и LifeNews, но об этом The Insider уже писал неоднократно. Однако в этот раз в переписке встречаются и издания, известные как независимые.Так, например, в переписке встречается статья о Белоконеве (давнем враге Прокопенко, о котором The Insider уже писал, а также о нем см. раздел 3 данной статьи), предназначенная для «Новой газеты»:
Текст вышел в «Новой газете» через неделю:
Главный редактор «Новой газеты» Дмитрий Муратов пояснил The Insider, что помнит этот материал, знает его автора и доверяет ему. Он добавил, что нередко в своих расследованиях авторы посылают своим источникам материалы, готовящиеся к публикации, чтобы уточнить какие-то детали. Он также категорически исключил возможность того, что кто-то из редакции когда-либо получил за размещение материала деньги.
Проверить, в какой степени этот материал действительно писал автор «Новой», а в какой это творчество АП — невозможно. Но есть другой любопытный момент — в АП хотели также опубликовать в «Новой Газете» другой текст о Белоконеве и о том, как с его помощью кумиром молодежи стал Лаврентий Берия. Вот только текст этот почему-то в «Новой» не вышел, а вышел (слово в слово) в МК, который с администрацией сотрудничает регулярно.
Похожая история произошла и с «Ведомостями». 27 января 2014 года журналистка «Ведомостей» Лилия Бирюкова высылает Тимуру Прокопенко текст статьи, где критикуется «Селигер» (атака на «Селигер» — одна из составляющих борьбы Прокопенко против Белоконева):
Текст этот вышел в «Ведомостях» на следующий день:
В этом случае также нельзя утверждать однозначно, что текст был заказным: могло иметь место согласование цитат с источником (но почему тогда присылать весь текст, а не только цитаты?), а может быть Прокопенко просто было любопытно почитать текст о своем сопернике и он просил это сделать знакомую журналистку, не дождавшись выхода статьи. К сожалению, получить комментарий от Лилии Бирюковой не удалось — сейчас она работает пресс-секретарем видного единоросса Неверова и сообщила The Insider, что в связи с этим своим статусом не может давать какие-либо комментарии, и может лишь сообщить, что в 21:10 материал был уже сверстан и поэтому на его содержание просто невозможно было бы уже как-то повлиять.
"Я очень об этом сожалею, она нас всех опозорила. Мы сделаем из этого выводы"
Однако, судя по комментарию главного редактора Татьяны Лысовой, в «Ведомостях» все же приняты несколько иные стандарты: «Во-первых, Лилия Бирюкова говорит неправду, утверждая, что после 21:00 уже невозможно внести правки в текст», — пояснила она The Insider, -«Во-вторых, она прекрасно знала, что отсылать неопубликованные тексты кому бы то ни было у нас строго запрещено. Она знала, что нарушает внутренние правила и все равно сделала это, воспользовавшись личной почтой. Я доверяю людям, которые работают в нашей редакции, но в случае с Бирюковой это оказалось ошибкой. Я очень об этом сожалею, она нас всех опозорила. Мы сделаем из этого выводы».Еще одна двусмысленная ситуация возникла с изданием znak.com — в своем отчете Кристина Потупчик пишет: «На сайте znak.com опубликована статья Анны Федоровой о превосходстве ЕР»:
И действительно, на сайте такая заметка висит -никто не может соперничать с партией Путина и Медведева, убеждает в ней автор:
Получить комментарий от главного редактора Znak.com Аксаны Пановой The Insider не удалось.
Немного инфографики
The Insider уже приводил некоторые факты из жизни экс-лидера «Наших» и экс-главы «Росмолодежи» Сергея Белоконева, вскрытые с помощью враждующего с ним Прокопенко. В данном массиве обнаруживаются еще некоторые подробности этой войны. Вот, например, любопытная схема коррупционных связей Белоконева:
Особенно примечательно здесь упоминание Евгения Пригожина, «повара Путина» и по совместительству владельца «фабрики кремлевских троллей». Тесная связь с «Росмолодежью» делает более понятной причину участия «Конкорда» в организацию работы провластных интернет-троллей, речь идет лишь о выгодном симбиозе. Забавно, что для Прокопенко было сделано сразу два варианта картинки — с «Конкордом» и без него. Похоже, Прокопенко не был уверен в том, что может затрагивать столь важную фигуру.
Прокопенко серьезно подошел к вопросу с Белоконевым — среди прочего он, например, разослал силовикам запросы о деятельности «Росмолодежи», с просьбой обратить внимание на разоблачительную статью на сайте zahkvar.ru, который он сам и создал:
И напоследок еще немного веселой инфографики от Прокопенко, изображающей Алексея Навального как настоящего спрута:
Это инфографика была создана в декабре 2013 года. С тех пор Кремль сменил собственника и редакционную политику Ленты.ру и Газеты.ру, атаковал «Эхо Москвы», отобрал офис у холдинга, объединяющего «Дождь», Слон и «Большой город», принял закон о зарубежных акционерах СМИ, из-за которого «Ведомости» могут сменить собственника (и редакционную политику), а на Владимира Ашуркова завел уголовное дело, вынудив его уехать из страны. Да и сам Навальный редко появляется на свободе. Миссию свою Администрация президента в целом может пока считать успешной.